天天热文：凯迪拉克，挥起镰刀？

汽车产业在新能源大举入侵，以及汽车销售持续疲软的新时代背景下，产品之间的竞争进入空前激烈的竞争状态。

这两年以来，我们不仅看到，汽车品牌翻车在营销宣传上事故轮番上演。

比如奥迪广告文案的复制黏贴，以及某些新能源车企说三年超过特斯拉、五百万内没对手，还有欧拉老板“吃软饭”怎么了争议……

(资料图片仅供参考)

也看到，有些汽车品牌在产品本身不具备差异化情况下，把鸡肋当成卖点，大夸特夸。

比如一键超车、无障碍偷窥等等这些很刑的卖点：《将一键超车当卖点！长安欧尚你这不是在造车，是在造“杀人帮凶”!》《被质疑可「无障碍偷窥」！高合，吓人一跳的智能汽车！》

从价值取向到抄袭，从把鸡肋当卖点，再到虚假宣传、碰瓷竞对，汽车品牌的翻车事故，可谓五花八门，不胜枚举。

近日，凯迪拉克也在宣传上翻车了，遭到百位准车主的联名投诉。

而这个翻车原因，发生在老牌车企凯迪拉克的身上，实在是离谱、难以让人理解。

关注汽车产品的柴油们应该都知道，LYRIQ锐歌，这是凯迪拉克的一款纯电中大型SUV，全新的平台架构，是凯迪拉克在电气化时代的排头兵。

是要在新能源的角逐赛中给凯迪拉克挑大梁的产品。

这款产品从2020年最初以概念车的形式亮相，到如今进入交付阶段，长达近两年的预热，从宣传中的大手笔，我们也能看到这款车被凯迪拉克寄予厚望。

一开始，这款产品在宣传中，就将流光飞翼LED尾灯、黑晶光曜格栅灯作为主要卖点进行宣传。

这样的设计，让无数喜欢凯迪拉克这个品牌的消费者感受到了一个字，就是“新”，一切都是新的，全新的命名、全新的设计、甚至全新的平台。

而这款车一直以来标榜的炫酷，以及消费者认为的炫酷，除了智能化以及科技感，宣传中主打的流光飞翼LED尾灯、黑晶光曜格栅灯都是重要的元素。

但离谱的是，在实际交付后，准车主们发现这些被宣传了这么长时间的主要卖点，都被阉割了……

车主认为，虚假宣传的地方主要是此前着重宣传的流光飞翼LED尾灯和黑金光曜格栅与实际不符，这两类灯光效果只在静止状态下开启，而在行驶过程中无法使用。

值得注意的，针对宣传与实际交车的差异，大定车主表示厂家并没有提前告知。

此外，更加离谱的是，爆料人还表示，在准车主在社交平台陆续发出质疑及维权的内容后，官方一开始并没有积极解决问题。

而是卖力的去删除此前各个渠道发布的相关宣传内容，并在官方App上提前一个月将大定用户的订单锁定。

如此操作，进一步激怒了车主们，于是车主便开始集体维权。

并表明将通过法律途径维护自身权益。与此同时，媒体也曝光了部分车主委托律所向上汽通用汽车有限公司、上汽通用汽车销售有限公司发送律师函。

据律师函委托人陈述，凯迪拉克自2021年4月起，通过凯迪拉克中国官网及各大社交平台大篇幅、高频率宣传流光飞翼LED尾灯和黑金光曜格栅等功能效果。

“在长达一年多的宣传推广中，凯迪拉克未采用明显提示，明确告知委托人以上产品功能缺失和改变的情况下，诱导消费者签订买卖合同并支付定金……”

据曝光的内容及相关截图，目前参与维权的车主已超过200位。

随后，凯迪拉克对此事发出声明回应：“在前期LYRIQ锐歌宣传素材中，我们使用了北美版车型流光飞翼尾灯的元素，给部分用户造成了一些误解，对此我们表示歉意。”

根据凯迪拉克说法，国内版本锐歌需要满足中国国家标准。其中GB 4785-2019《汽车及挂车外部照明和光信号装置》中要求，对于单灯，两个相邻/相切的部分间距不超过75mm。

“对于LYRIQ锐歌来说，流光飞翼LED尾灯的下半部分目前是作为位置灯使用，如果上半部分也作为一个单灯点亮，由于两个灯组之间的距离超过75mm，行进中常亮不符合国家标准。”

但目前，据媒体报道这一回应，已经无法搜到。

也就是说，这些声明或许并不是官方正式的对外声明。有用户表示，目前这个事情并没有被广泛关注，或许，凯迪拉克试图通过小范围灭活的方式，降低负面影响。

这点从删除之前的宣传内容、视频就可以看出，但是互联网是有记忆的，删肯定是删不完的。积极沟通才是正确的做法。

值得注意的是，关于为了满足国标而阉割相关配置，这事虽然看上去有理有据，但没有足够的说服力。

在社交媒体，有用户就表示，其在去年4月这车量产版发布的时候就预判，这车要么没法进中国，要么就是进中国后改尾灯。

他同时表示：Lyriq这个尾灯从一开始就明显违反了国内的灯具15度前不见红国标法规，但遗憾的是凯迪拉克没有在一开始就说明这个灯是不能够亮的，而是在发售后才补救，而很多消费者正是冲着这个尾灯才去购买的，看来已经有虚假宣传的动机在里面了。

所以，作为一家老牌车企，法规国标什么的，他们应该是比谁都清楚的，那么为何在一开始不在设计宣传物料的时候不结合实际情况呢？

这一点，怕是需要凯迪拉克一个有说服力的回应，不然摆脱不了割韭菜的嫌疑。

同时，在汽车市场竞争如此激烈的背景下，LYRIQ宣传中的流光飞翼LED尾灯、黑晶光曜格栅灯这两组灯，确实算是很好的卖点。

这无疑也是其产品体现设计差异化的重要元素，也是吸引消费注意力的重要因素，然而当很多人都因这两组灯关注到了这款车，也有不少人下了定，结果发现，这玩意却落地不了……

凯迪拉克是不是多少得付出点什么？不然，大家跟着模仿，这个市场对于消费者还有什么信任可言，站在市场发展的角度来看，这样的操作，会不会成为整个汽车产业d的一道坎，

前天，凯迪拉克在发布了一封给锐哥大定用户的信，并提出了一系列解决方案。

根据公开信，如果车主继续确认订购锐歌，可以获得AKG品牌耳机一副；车主也可以选择终止订购，申请取消订单并退还5000元定金。

然而根据车主的说法，这两组灯，两万打不住，如今就给个两千块的耳机解决，凯迪拉克显然诚意不够。

从一开始暗藏虚假宣传的动机，到被质疑后，删内容删视频，再到想用两千块钱或者退订平息这次事故，凯迪拉克显然有些傲慢。

整体来看，整个事件，其实就是一件取舍的事。

这款车的这两组灯确实和宣传一样，但是在国内不能有，这一点凯迪拉克一开始说不知道，不知道你信不信，反正我信不信不重要。

但是矛盾的地方在于，这两组灯确实是这款产品的一大卖点，如果在宣传中不凸显出来，就少了诸多吸睛点，那么显然会增加宣传的难度。

这样的矛盾局面，就出现了一个选择取舍的问题，显然，如今的局面也似乎是被深度分析权衡出的结果。

毕竟这样的差异，或许只是审美上的区别，审美在商业产品身上是消费决策的关键一环，有了这一环撬开消费者的眼睛才更好的让消费者了解审美之外的东西，所以这一环节本身就是营销范畴，这是商业性。

好在审美的东西不致命，消费者发完牢骚，一切也就很容得过且过、烟消云散，这是人性……

值得注意的是，这样的操作，也曾在凯迪拉克CTS的身上上演过。

有消费者表示：当时这代CTS出来时靠着这前灯组的设计彻底把我圈粉，引入国内后真的很无语，日间行车灯整个上半截被砍掉，仅作为转向灯，开了近/远光灯后更是两边再灭掉一小节。

然而上次这事，也没掀起多大风浪，法规国标这个挡箭牌似乎可以挡下一切，让后续的套路复制，可以轻车熟路。

但是，对于这样的套路，小柴还是希望他们能多少付出点代价……

柴狗夫斯基©️

作者｜小柴伍号

编辑｜谭松

关键词： 凯迪拉克 流光飞翼