开启智能驾驶辅助系统 在高速公路上撞人 车主该如何担责？

按照《道路交通安全法》的要求，行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰链式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。

有了这样的规定，高速公路成了最适合使用自适应巡航的路面，这样可以降低司机的驾驶疲劳。但安全只有相对，没有绝对，如果车辆处于自适应巡航状态时，高速路上突然出现行人，并且由于处理不及时，导致车辆撞人。

这种状况下，车主该如何担责。

首先，使用自适应巡航系统，可以确保车辆全程都在限定的速度内行驶，也就是不超速。同时，也避免了频繁的超车。在这种合理的行驶过程中，出现撞人事件，很多人认为，由于交通法规定行人不允许上高速，而且车辆也在合法的速度内巡航，那就应该判行人全责，而车主无责。

理论上确实如此，但在实际案例中，多数驾驶人都要承担次要责任，驾驶人担责的依据是什么，我们可以从案例中找答案。

某年某月某路段，横穿高速的40岁男子被撞身亡，当时撞人的车辆在限定速度内行驶，并且在事故发生后，主动拨打120以及122报案，后经公安部门验证，车主属于正常驾驶，没有酒驾，没有违规。横穿高速路的男子最终因抢救无效死亡。

按照我们的判断，事故中的驾驶人并没有违规，不应该对事故负有任何责任，但警方的判决是，40岁男子横穿马路是导致事故发生的主因，负主要责任，而驾驶人正常驾驶车辆，没有违规，但行车途中疏于观察，所以负事故的次要责任。

看过这个案例，就明白了吧，辅助驾驶系统只能起到辅助作用，如果发生事故，厂家不会对此负责，而且即便你是在正常行驶中，也可能要负担次要责任。

对于主要责任人来说，是一种人性化的灵活定责，可以减少死者死后的赔偿责任，将这部分责任转嫁给保险公司，如果主要责任人承担了全部责任，那保险公司不会对车辆的损伤进行赔付，费用由全责方赔付。

在这样的事件中，全责方不仅丢了性命，还要赔付修车费用，太不人道了。

这种灵活的定责方式，确实照顾到弱势群体的利益，看起来要公平一些，但没有考虑到，因此对驾驶人产生的费用，却要由驾驶人自己承担，比如第二年保费的上涨，或许很多人对这种说法表示不屑，对方人都死了，驾驶人还要计较这点保费么？

我们不是法律节目，不讨论这样的判罚公平不公平。只想告诉交通参与者，即便是在高速公路这样的封闭路段中，也要时刻保持注意力集中，智能驾驶辅助系统，确实可以缓解驾驶疲劳，但不能完全依靠这套系统，否则，造成事故时，即便你没有违规违法行为，也可能要承担相应的责任，蒙受相当的损失。

关键词： 高速公路 次要责任